Мораль в видеоиграх: от явных счётчиков кармы к скрытой тренировке порока

Данное исследование строится вокруг этой гипотезы. Материал излагается в трёх смысловых блоках:

1. Явные счётчики кармы — разбор игр, где мораль представлена в виде шкал, цветовых маркеров и бонусов.

2. Отсутствие счётчиков кармы и скрытая тренировка порока — анализ игр, где нет никакой моральной системы, но повторяющиеся действия формируют утилитарное, инструментальное мышление.

3. Альтернативные модели этики — примеры игр, где нет счётчиков кармы, но есть эмоциональные и сценарные последствия.

Заключение. Проверка гипотезы и дальнейшие вопросы.

Механика: Шкала «Герой — Злодей». За добрые поступки, например, лечение прохожих, игрок получает меньше магической энергии, за злые, бить их током — больше.

Механика: Шкалы «Парагон» (добро) и «Ренегат» (зло). Чтобы открыть лучшие диалоговые опции в конце игры, нужно набрать максимум очков одной из шкал.

Игрок всегда нажимает на синий или красный цвет в диалоге, не задумываясь о конкретной ситуации. Таким образом, мораль становится последовательностью: главное — не то, что правильно, а то, что даёт больше очков [4].

Механика: Шкала кармы меняется от каждого убийства или кражи. Игрок может ограбить весь город, а потом раздать деньги нищим, чтобы вернуть карму.

Мораль становится ресурсом, который можно накопить и потратить. Система поощряет лицемерие, а не реальную этику [5].

В играх этого типа нет шкалы добра и зла, мораль никак не маркирована. Игрок может делать что угодно без явных последствий. Сикарт мало говорит об этом типе игр, но именно здесь, согласно гипотезе, находится слепая зона.

Механика: Открытый мир RPG. Игрок может убивать, красть, вступать в гильдию воров или Тёмное Братство Последствия большинства действий — штраф, который можно заплатить и забыть

Игрок регулярно совершает одни и те же действия. Например, если убить дракона, можно получить душу и опыт, Чтобы повысить скрытность, нужно украсть. Это формирует утилитарное мышление. Люди становятся ресурсом для прокачки. Игрок убивает не потому, что цель злая, а потому что это выгодно. Мораль исчезает, потому что она неэффективна [7].

Механика: Симулятор жизни без целей и моральных оценок. Игрок может заботиться о персонажах или мучить их.

Игра не маркирует действия как «добрые» или «злые». Если игрок регулярно запирает симов в подвале без еды и удобств, он практикует жестокость без последствий. Если он заботится о потребностях симов — тренирует эмпатию. Игра позволяет игроку стать тем, кем он хочет, не подталкивая на осмысление своих действий [8].

Механика: Открытый мир, где игрок может сбивать прохожих на машине, убивать полицейских, угонять самолёты. Штрафы минимальны, игрок практически не наказывается, формальный арест и респаун в больнице.

Игра не задаёт вопросов. Мир становится набором объектов для развлечения. Игрок привыкает, что насилие не имеет последствий, и перестаёт замечать свои действия [6]. Можно сбить NPC чтобы быстрее добраться до точки, избить прохожего ради денег, угнать машину, если она быстрее твоей, выстрелить в полицейского ради процесса побега от полиции.

В играх этого типа нет счётчиков кармы, но есть эмоциональные и сценарные последствия. Игрок не получает бонусов за добро, но чувствует вину, страх или дискомфорт. Это то, что Сикарт считает правильным этическим дизайном [2, с. 120–125].

Три пути — «Пацифист» (никого не убивать), «Нейтрал» (убивать некоторых) и «Геноцид» (убить всех). Игра никогда не показывает шкалу добра и зла.

Механика: На протяжении всей игры игрок вынужден принимать секундные решения, кто из выживших получит еду, кого спасти, а кого бросить. Хотя система «Персонаж запомнит это» не влияет на сюжет напрямую, но она заставляет игрока чувствовать ответственность.

Механика: Игрока заставляют десять часов играть за Эбби — персонажа, который убил Джоэла, любимого всеми героя в начале игры.

Игрок испытывает моральную дилемму: ненавидит своего персонажа, но вынужден управлять ей, спасать её друзей, кормить её собаку. К финалу у многих возникает усталость от мести и сомнение в своей правоте.

Автореферат

В первом блоке исследования было показано, что игры с явными счётчиками кармы (Infamous, Mass Effect, Fallout 3) действительно превращают игрока в «морального зомби». Игрок в них выбирает то, что ему выгодно, основываясь на шкале: больше маны, лучшие диалоговые опции, и нужный ему путь, в целом. Это подтверждает критику Сикарта.

Во втором блоке были рассмотрены игры без всякой моральной системы (Skyrim, The Sims 4, GTA V). Анализ показал, что они могут тренировать ещё более глубокий порок — инструментальное отношение к миру. В этих играх игрок не выбирает между добром и злом, он вообще перестаёт замечать, что делает выбор. Люди становятся ресурсом для прокачки, жестокость — рутиной, а мораль исчезает, потому что она неэффективна.

В третьем блоке были приведены альтернативные примеры (Undertale, The Walking Dead, The Last of Us: Part II). Эти игры показывают, что этика без счётчиков возможна — через эмоциональные последствия, психологическое наказание, изменения в мире и развитие эмпатии.

Дальнейшие вопросы

Исследование открывает несколько вопросов для дальнейшей работы. Во-первых, как измерить степень привыкания игрока к инструментальному мышлению? Во-вторых, существуют ли игры, которые сознательно используют отсутствие последствий как художественный приём — то есть показывают игроку его собственную аморальность через то, что мир никак не реагирует? В-третьих, как возрастные рейтинги и системы классификации игр учитывают отсутствие этического дизайна?